（编者按）
“在世界上任何一个城市，你都可以质问：对这个城市的人们来说，繁荣意味着什么？”拉沃斯表示，“除了增长，我们还有没有别的想象？”
本文已取得端传媒授权
别处编辑部
◆◆◆
▲图：端传媒设计部
“我们对增长的迷恋从何而来？可不可以不增长？”
三年前，一位英国经济学家围绕着这个问题做了一场TED演讲。她回顾了增长崇拜的历史及其负面影响，而后指出：增长是20世纪的概念，而21世纪的人们该有新的想像——那就是，在不过度开发地球资源的前提下，满足每一个人生活的基本需求。
“抱歉，或许我该严肃一点——但当我把这些想像在纸上画出来的时候，它长得就像一个甜甜圈。”留着俊朗短发的经济学家凯特·拉沃斯（KateRaworth）笑称。
在一本名为《甜甜圈经济学》（DoughnutEconomics:SevenWaystoThinkLikea21st-CenturyEconomist）的著作里，拉沃斯详细描述了她提出的愿景和计划：需要创造一个能同时解决短缺问题和过载问题的经济，二者兼得的“甜甜圈模型”将是人类的“甜蜜梦乡”。
拉沃斯没有想到，三年后的年，书里颇为理想化的愿景竟会被一座城市“正式认领”。此时，冠状病毒大流行席卷全球，各国都陷入防疫和复苏经济的手忙脚乱之中，可持续发展的讨论是最不占优先级的事。但这个欧洲城市却仍然在疫情高峰时做出决定，要将“甜甜圈模型”正式写入执政纲领。
该市的副市长、主导了该项决策的范多宁克（MariekevanDoorninck）在采访中告诉我：“反正，疫情之后，想要完全‘回复正常’是不可能了。那不如借着这个历史裂缝可能打开的时刻，往想去的方向努力一把。”
这个城市就是我生活的阿姆斯特丹（以下简称“阿姆”）。我在这里旅居已有数年，仍不时被它的发展逻辑触动。作为荷兰的首都、西欧最大的城市之一，阿姆的核心逻辑却是“反增长”的。这里执行着可能是世界上最严格的airbnb限租规定，曾经风靡一时的共享单车在进入这里时遭遇过重大挫折，机场的扩建方案谈了数年最后被居民否决——哪怕这一扩建将为这里吸引由于英国脱欧而重新寻求备选目的地的、大量潜在的资本、人才、游客、和发展机遇。
甜甜圈模型落地阿姆——一个富有乌托邦意味的经济模型，一个拥有反增长传统的城市，在一场席卷全球的疫情之中，着手一项雄心勃勃的社会实验——这将给未来的生活方式探索出怎样的可能呢？
增长的迷思
年代，美国经济学家罗斯托（WaltRostow）开始为总统候选人肯尼迪担任顾问。罗斯托以其经济成长阶段论闻名，曾将经济增长的五个基本阶段形容为“飞机起飞”。肯尼迪当时的竞选承诺是5%的增长，而罗斯托的工作就是让“增长”这架飞机一直飞——不要去问何时着陆、如何着陆、是否可以着陆。
但当增长本身失去吸引力的时候，该怎么办呢？罗斯托提出了这个问题，却并未给出答案。
▲图：阿姆斯特丹的金融区。摄：MarleneAwaad/BloombergviaGettyImages
时间跨入21世纪的第二个十年，深受罗斯托思想影响的拉沃斯观察到，半个多世纪过去，那架飞机仍未着陆。她从牛津大学毕业后，在联合国、乐施会等国际组织工作了20余年。与此同时，新自由主义伴随着人类一路加速飞向大规模消费主义的夕阳，经济发展则被窄化为几乎只有一个路径：增长，无止境的增长。
出生和成长在中国增长最为迅猛的年代，无止境、最快速的增长，与我也是最为熟悉的话语。不只中国，过去的半个多世纪中，整个世界都沉迷在增长中。
如拉沃斯所描述，这是一个“对增长上瘾”的时代：经济上，金融体系旨在追求最高的货币回报率，银行创造资金用作有利息的债务，而债务必须用更多的钱去偿还，上市公司必须实现利润增长，否则会被新兴的公司取代。政治上，政府希望在不涨税率的情况下增加税收，而GDP增长似乎是唯一途径，尽管GDP是一个仅仅发明于20世纪30年代的概念，但很快成为政策制定者的首要目标。今天，即使在最富裕的国家，决策者仍然认为解决问题的办法主要在于更多的增长。如果他们停止增长就会被新兴的强国淘汰，在G20集团的全家福中失去自己的位置。
“但是，在自然界中，没有任何东西是可以永远增长的。”拉沃斯在回复我的采访邮件里写，“增长是20世纪存在和前进的形态，也是20世纪留给我们今天的负担和枷锁。”
“必须从增长（grow）变为繁荣（thrive）。”
“甜甜圈模型”应运而生。拉沃斯在到年间做了系统性思考之后，把“联合国可持续发展目标”想像成了一个甜甜圈，分为水，能源，和平与正义等十二个领域。内圈是社会基线，外圈是生态上限。只有在两者之间的空间——也就是“甜甜圈”——之中，才有可能公平地既满足人类的基本需求，又不会超出地球的极限。
如果落在内圈以内，就意味着人们连生活基本需求都得不到满足，食物、医疗、教育、住房、政治发言权等出现短缺，无法过上有尊严的生活。如果落在外圈以外，则意味着为了满足人类需求过渡开发了地球资源，会导致气候变化，海洋酸化和生物多样性丧失。
甜甜圈划定了人类活动的“上限”和“下限”。不过，“不要因为有了边界就感到限制”——拉沃斯提醒，“世界上最聪明的人，都把边界变成了他们创造力的源泉。甜甜圈的边界也会释放、而不是限制人类的潜力。”
▲图：端传媒设计部
拉沃斯的专著在学界引起了很大反响，批评和褒奖接踵而至。她的批评者中包括知名美国经济学家米兰诺维奇（BrankoMilanovi?），他质疑拉沃斯过于理想化，以至于在论述中“出现了根本性的问题”。例如，他批评拉沃斯刻意忽视了增长对消除贫困、保持人民福祉带来的积极面向。他援引中国的例子，“增长让7亿人摆脱了贫困，但拉沃斯对此全然不提，而只
转载请注明：http://www.thtaiguo.com/fzfs/10321.html
